Après avoir passé 5 nuits d’affilées passés sur la galaxie M102 avec la caméra, avec beaucoup de galère et un résultat qui me laisse sur ma faim (Reprise de la caméra, avec peine), je vais continuer sur cette galaxie durant les 3 nuits suivantes, avec mon APN.
Au moins, je maitrise maintenant de manière satisfaisante les prises de vue et le traitement des photos avec mon APN. Cela va permettre de comparer le résultat, sur une même cible et dans des conditions similaires, entre le résultat avec la caméra et avec l’APN.
Je vais avoir 3 belles nuits, qui vont me permettre d’obtenir un résultat très propre. La galaxie du Fuseau M102 semble un peu perdue dans le grand champ de l’APN.
222 images de 2 min, soit 7.4h de pose
Canon EOS 700D 800ISO
On peut zoomer sur la galaxie pour la voir plus en détail : elle est très fine car on la voit par la tranche.
222 images de 2 min, soit 7.4h de pose
Canon EOS 700D 800ISO
Le moment de comparer ces deux portraits est venu ! Est-ce que la complexité de la prise de vue et des traitements avec la caméra en vaut la chandelle ?
La résolution des deux images n’étant pas la même (celle de l’APN est trois fois plus grande, en partie grâce au traitement avec drizzle x2), il faut choisir de comparer les deux images soit :
- A la résolution de celle de l’APN, donc en augmentant artificiellement cette de la camera
- A la résolution de celle de la caméra, donc en diminuant artificiellement cette de l’APN
Dans le premier cas, si on conserve la résolution de l’APN :
La différence de résolution saute aux yeux : les étoiles et la galaxie sur la photo de la caméra semblent très pixélisés, ce qui écrase le reste de la comparaison.
Dans le second cas, si on conserve la résolution de la caméra :
La comparaison est dans ce cas plus intéressante. On remarque les différences suivantes :
- Détail de la galaxie. La structure interne de M102 apparaît légèrement mieux définie sur l’image de la caméra :
- le bulbe central semble un peu plus compact ;
- la bande de poussière est un peu plus contrastée ;
- les extensions du halo ressortent davantage.
- Bruit de fond de ciel. L’image de la caméra est plus propre et plus homogène, tandis que l’image APN présente :
- un fond de ciel un peu plus granuleux ;
- davantage de bruit chromatique résiduel dans les zones sombres.
- Couleurs. L’image de la caméra montre :
- des couleurs stellaires plus saturées ;
- une meilleure séparation entre étoiles bleues, blanches et orangées ;
- le cœur de certaines étoiles « cramé » (c’est un problème dans le traitement de l’intégration de la couche de luminance L à ma composition LRGB)
- une galaxie légèrement plus neutre.
Si on met de côté la différence de résolution, et mes lacunes dans le traitement de l’empilement des couches pour la caméra 😏, il est quand même rassurant de constater que le résultat est meilleur avec la caméra. La comparaison reste limitée, puisque les traitements de l’image en sont pas les mêmes, ni les temps de pose.